当前位置 > 新闻中心 > 产业观察
中国芯要发展,政府应把国外芯片挡一挡
    龙芯中科、上海高性能集成电路设计中心、国防科大是国内为数不多的走自主路线的IC设计单位,龙芯、申威、飞腾更是承载着国人的希望。龙芯和麒麟操作系统自诞生之初就居于社会舆论的风口浪尖,褒奖和贬低不绝于耳;飞腾和申威的军方项目更是给他们披上一层神秘的面纱。在“2015中国计算机大会”本月22日召开之际,观察者网专访了龙芯中科总裁、“自主可控基础软硬件发展之路”专题会议主席胡伟武,揭示自主可控基础软硬件发展之路的艰辛与国产基础软硬件发展的现状。
  
  问:本次中国计算机大会探讨了哪些内容?
  
  胡伟武:计算机大会一年一次,像互联网、大数据、云计算、人工智能都是历年探讨的热点话题,而像有些内容,则是第一次被作为专题论坛参与大会,比如“自主可控基础软硬件发展之路”。
  
  问:互联网、大数据、云计算,这些内容耳朵已经听出老茧了,比较好奇首次被纳入计算机大会专题论坛的自主可控基础软硬件方面内容,能具体说说吗?
  
  胡伟武:自主可控软硬件就是从基础软件和基础硬件方面实现自主可控,实现全国产化。从“十五”期间开始做,在十多年的时间里饱受质疑,经过十多年的发展,我们已经用实践回答了“自主可控软硬件要不要做的问题、能不能做的问题、能不能用的问题”,而且已经积攒了一定力量,形成了一定势力,建立了一些根据地,已经到了发展的分水岭阶段,需要联合学术界和产业界更多的朋友,来把自主可控软硬件做大做强。
  
  现在,自主可控软硬件发展已经到了一个关键点,到了需要表明自己的观点,提出自己的主张,引起学术界和产业界更多的关注、支持,争取在重大问题上取得共识。这也是举办本次自主可控基础软硬件发展之路”专题论坛的主要原因。
  
  问:那现在中国基础软硬件到底发展到什么水平了?
  
  胡伟武:这个问题具体说起来会非常复杂,要细致盘点的话,比如性能的问题、生态的问题、功耗的问题、性价比的问题,很不好说,细说的话也会比较冗长。
  
  还是以汽车来打个比方吧,从产品的角度,一般的汽车时速200—300公里,现在自主软硬件大致处于时速100—150公里的水平;或者说相对于进口产品,我们做到了奇瑞的水平。当然局部已经取得了不少可喜的成绩,甚至可以做到和西方比肩的水平,比如上海高性能集成电路设计中心的众核芯片,但总体上和国外还是有较大差距。
  
  问:实现基础软硬件自主可控的意义在哪里?
  
  胡伟武:关于自主可控的意义,就是推翻两座大山:一是国家安全受制于人;二是产业发展受制于人。
  
  要改变目前中国IT产业受制于人的局面,光靠其中一、两项核心技术或一、两个产品的突破是不管用的,必须建立起自主可控的信息产业体系,就象“两弹一星”时代我们的先辈建立起自主可控的工业体系。
  
  只有建立自主可控的软硬件技术体系,才能基于该技术体系进行持续改进,形成螺旋上升,否则在别人的技术体系中跟着升级,永远没有超越的机会,只能永远落后。
  
  问:那发展自主可控体系的薄弱环节在哪里?
  
  胡伟武:基础软硬件总体上都是薄弱环节,但最薄弱的环节是API,整机系统性能瓶颈也在于API相关软件不行,我国在API基础软件方面没有积累,API的差距比CPU的差距大得多。中国写Java的程序员有上百万人,写JavaScript的程序员也有上百万人,写QT的也很多,但Java虚拟机、JavaScript引擎、QT库却没多少人干。基础软硬件要把这几块做起来,就能够打破硬件、操作系统、应用层之间的藩篱,实现基础软硬件和应用层的对接。
  
  问:日前,有一篇文章按照自主可控程度高低和市场化运营的难易,将龙芯、申威、飞腾、兆芯、宏芯、海思、展讯分为三条路线,文章认为自主程度越高,就越和现有的Wintel体系、AA体系不兼容,也就意味着市场化难度更高;反之,自主程度越低,和Wintel体系、AA体系兼容就好,市场化难度就低。您对此怎么看?
  
  胡伟武:那篇文章我看过,这种路线划分也挺好的。当然,我们还可以从实践的角度区划分:
  
  第一条是以龙芯和申威为代表,坚持自主设计,真正掌握CPU的核心技术,发展自主可控的CPU技术和产业;
  
  第二条是以国防科大的飞腾芯片和华为海思为代表,购买ARM公司的系统架构的授权,或者直接购买ARM的硬核、软核,自主设计SOC的芯片;
  
  第三条是和威盛、IBM、AMD合作的ODM路线。
  
  问:不同的技术路线,对实现基础软硬件的自主可控会造成影响么?
  
  胡伟武:ODM技术路线,比如兆芯、宏芯,花钱买国外产品和技术,把国外芯片打一个标签,就变成国产了。
  
  问:对,从兆芯和VIA官网公开消息,兆芯的ZX-A和ZX-C其实都是VIA芯片的马甲。
  
  胡伟武:ODM技术路线是我们花钱委托国外设计,取得部分产权,但本质上还是国外的人在设计,这其实跟原来用国外芯片没有区别,因此ODM技术路线几乎不具备自主可控属性。
  
  问:据了解,宏芯有计算所的人在和IBM合作,试图做到对国外技术消化吸收后自主创新。
  
  胡伟武:这样说吧,如果能做到消化、吸收,再创新,能把国外技术彻底吃透,能基于别人微结构改进提升,甚至能完成从模仿到自主设计的跨越,形成了自己的能力,这也是可以的。
  
  但在消化吸收需要时间,没有5年的时间是走不完这个过程的,而且你的能力还要足够强,毅力和意愿也要非常强。
  
  另外,VIA、IBM找你合作,不是为了来教你技术的,虽然有一些技术合作,但都是外围技术,真正的核心技术是不会给中国的。
  
  问:VIA、IBM找中国合作的目的是为了让中国掏钱委托他们设计产品,进而将自己的产品打上国产标签获取中国政府的政策倾斜和国家资金扶持。
  
  胡伟武:对。除非有足够的证据证明,比如你做出了自己设计的微结构和CPU,否则ODM技术路线是不具备自主可控属性的。
  
  而且我前面说过,CPU自主可控仅仅是自主可控体系的一部分,哪怕你做到了再创新,但技术体系是别人的,还是无法实现自主可控。
  
  问:那买ARM的IP核的技术路线?
  
  胡伟武:我认为那种做法根本就不能叫设计CPU,应该叫SOC,因为芯片的性能、成本、功耗、安全性都体现在微结构上。购买现成的CPU核(ARM)、GPU核(Imagination、Mali)以及各种接口IP核(Synopsys),通过一定的流程,“攒”出SOC,这比“攒”电脑复杂一些,但复杂不了多少。
  
  在整个过程中,因为不涉及自主设计微结构,既无法形成自己的能力,又无法掌握核心技术,更无法确保芯片安全可控。
  
  问:现在国内集齐了X86、ARM、MIPS、Alhpa、POWER五大阵营,是百花齐放,百家争鸣?还是重复建设,互相倾轧?能否将其统一到同一条技术路线呢?
  
  胡伟武:这个问题非常好。中国现在芯片设计相当于美国90年代,当时美国有7、8款。最后Intel将对手全部打翻,当时Intel性能还是最差的,原因何在?靠市场的力量,开放团结产业伙伴,商业化做得好。一开始是PC,然后工作站,再是服务器……美国CPU从战国时代到一家独大,走了很多年,中国可能也要走这个过程。
  
  问:政府能出面整合么?
  
  胡伟武:这种阵营的整合,要靠市场的力量,而不是要靠行政的力量做整合。要合并最好是用市场的方式,比如商业并购、挖人、挖客户。强扭的瓜不甜,行政行为合并可能性不大,效果也不好。
  
  问:透明计算引起了很大争议,中国计算机学会在其官网发布一条名为“建议政府退出国家科技奖励评审”的建议,请问透明计算是否有助于实现基础软硬件的自主可控?对国家科技奖励评审有什么看法?
  
  胡伟武:我不太了解透明计算基本原理。对科技的评价有三种:一是科技共同体,同行、计算机协会的评价;二是用户评价;三是政府评价,政府是间接评价主体,因为政府本身不具备评价能力,只能通过对用户评价和科技共同体平价的采样来做评价。
  
  我觉得政府的评价要弱化,政府评价也可以,关键是政府不要把科研机构打造成名利场,管人才不要把人才管成奴才,科学是平等的,不要有级别。多一些对科学的敬畏,少一些对科学家的敬畏。
  
  问:那您觉得政府应该做什么呢?
  
  胡伟武:我希望政府不要过多的干涉,政府很喜欢干啥,看谁弱一点,或者不行了,就去扶他一把,看他能自主发展了,就去帮弱的,而且帮助力度还非常大,发展的好的CPU公司靠自己努力取得的优势一下子就被行政力量抹平了,这对能摆脱政府扶持,自主发展的CPU公司非常不公平,搞的竞争法则不起作用了。
  
  政府应该干啥,应该在黑暗森林里围个篱笆墙,构建一个小森林,把国外芯片挡一挡。进入小森林的CPU公司必须严格界定,什么是自主的,什么是可控的,必须有统一的标准,把真正自主可控的放进小森林,小森林里玩的是市场竞争的丛林法则。让国内各家CPU公司在小森林里适者生存的竞争——谁的产品好,谁的服务好,就选谁的产品,政府不要去干涉。在市场竞争中练出自己的体格,最后的胜出者踏着失败者的尸体成长壮大后,再打破藩篱,和黑暗森林里的国外产品竞争。
  
  另外,国内CPU公司不要盯着自己人,要盯着Intel、IBM,整天盯着自己人是没出息的,要有和国外巨头争高下的胆略和能力。
  
  问:最后三问是帮龙芯爱好者问的。目前,龙芯实行了Tick—Tock发展战略,将设计团队一分为二,一个团队负责前端设计,任务是提升微结构,一个团队负责后端设计,任务是提升主频。龙芯2015年发布的3A2000是Tock,是微结构的提高,明年发布的3A3000是Tick,提升主频和制程工艺。
  
  据了解,3A3000的微结构相对于3A2000做了一定修改,将定点发射队列从16项增加到32项,浮点发射队列从24项增加到32项,3级缓存从4M提升到8M,这样一来,是不是3A3000的IPC会比3A2000有一定提升?能预计下提升了多少么?
  
  胡伟武:在3A3000上做到改进肯定能使3A3000的IPC有所提高。3A3000除了IPC提升外,更重要的是访存方面的提升,因为3A3000的主频是3A2000的2倍,这会对访存性能产生更高的要求。但具体提高多少,目前没有数据,还不好说。


     Copy right©2007:All Reserved. 西安集成电路设计专业孵化器有限公司 
办公地址:陕西省西安市高新技术产业开发区科技二路77号光电园二层北 办公电话:029-88328230 传真:029-88316024
                     陕ICP备 19002690号 陕公安网备 61019002000194号